Efectividad y seguridad de diltiazem 2 % tópico

***
Efectividad y seguridad de diltiazem 2 % tópico en fisura anal

M.I. Fernández García*, R. Albornoz López, I. Pérez Rodrigo y J. Abellón Ruiz

Servicio de Farmacia, Hospital Universitario Reina Sofía, Córdoba, España

Objetivo: Evaluar la efectividad y la seguridad de la pomada de diltiazem al 2 % en el tratamiento de la fi sura anal. Analizar la relación entre la cicatrización de la fi sura y diagnóstico, duración del tratamiento y número de aplicaciones.

Métodos: Estudio prospectivo observacional de todos los pacientes diagnosticados de fi sura anal que comenzaron tratamiento con diltiazem tópico entre enero y junio de 2007. La pomada de diltiazem al 2 % se preparó como fórmula magistral en el servicio de farmacia. La efectividad y la seguridad se evaluó mediante encuesta telefónica a cada paciente tras 8 semanas de tratamiento, completándose con la historia clínica del paciente. Las variables analizadas fueron cicatrización, efectos adversos, diagnóstico, duración del tratamiento y número de aplicaciones, entre otras. Se realizó seguimiento hasta resolución de la fi sura hasta un período de 1 año. El análisis de los datos se realizó mediante estadística descriptiva y frecuencia, tablas de contingencia y  2.

Resultados: Se incluyó a un total de 70 pacientes y se produjo cicatrización en el 48,6 % de éstos. Cicatrizó en el 54,5 % de los pacientes con fi sura anal y en el 33,3 % con fi sura anal y hemorroides. El 30 % experimentó efectos adversos. El 5,7 % abandonó el tratamiento por reacción adversa. La fi sura cicatrizó en el 60 % de los pacientes que estuvieron más de 1 mes en tratamiento. No hubo más cicatrización con más de 2 aplicaciones diarias. En ninguno de estos resultados hubo diferencias estadísticamente signifi cativas.

Conclusiones: A pesar de no encontrarse diferencias signifi cativas entre las variables estudiadas, el tratamiento de la fi sura anal con la pomada de diltiazem al 2 % ha evitado la intervención quirúrgica casi en un 50 % de los pacientes, con efectos adversos poco frecuentes.

Reference: Farm Hosp. 2009;33(2):80-8